Jeigu taves medziokle netraukia, vadinas ja visiskai nesidomi ir nieko neismanai. Tai kokio velnio kisiesi i medziokles istatymu reguliavima? Tokios organizacijos kaip jusu ir priveda prie chaoso medziokles ukyje. O gal pats manai kitaip?
Kas del to straipsnio, kad nebesulaukia, tai buk ramus, nieks to niekad nelauke ir nelauks, o tiesiog naudos. Bus tas istatymas ar ne.
italjanec wrote:Kas del to straipsnio, kad nebesulaukia, tai buk ramus, nieks to niekad nelauke ir nelauks, o tiesiog naudos. Bus tas istatymas ar ne.
Na nesakyk gi taip. Čia mane net keli tamstos kolegos primygtinai tikina, kad visi medžiotojai yra adekvatūs ir sąžiningi, nes juos policija ir medicininė komisija tikrina. Negi taip gali būti, kad medžiotojams kiltų mintis užsiimti piktybiniu įstatymų pažeidinėjimu? Ir čia kalba net ne apie KET pažeidimus, pereinat gatvę ne perėjoje, o apie iš esmės karinės paskirties įrangos įsigijimą ir naudojimą prieš gyvūniją
VaidasBV wrote: o apie iš esmės karinės paskirties įrangos įsigijimą ir naudojimą prieš gyvūniją
Burbula isputet is nieko. Su karine yranga bandot ibaugint kuo daugiau zmoniu. Taigi viskas ka mes dabar naudojam medzioklej yra naudojama ir armijoje, gal tik kitokiam pavidale. Jei lietuviai sugebejo istatymu ji prikabint tik kariniam dalykui, nereiskia kad visam pasauly taip yra. Yra gaminami jie ir civiliams, tad nera cia ko burt nebutu dalyku. Tuoj pakeis istatyma ir jie jau nebebus vien armijai Cia lietuva, cia lietus lyja.
Pats naktinis taikiklis nera pavojingas kaipo daiktas isvis, bet jis labai praplecia saulio galimybes tamsoje. Islieka klausimas: O kam tu placiu galimybiu taip prireike?
Kiek girdejau jau ir Tarybiniais laikais gudruciu buvo kurie naktines optikas naudojo medzioklei. Gaudavo is kareiviu, is Rusijos parsivezdavo. Nieko naujo cia.
Manau, kad verktiniu karta gaus naktines optikas, jei ne dabar tai kiek veliau tai tikrai. Juokingiausia bus jei leis naktine optika, bet prozektoriaus naudojimo galimybiu nepraples
italjanec wrote:Taigi viskas ka mes dabar naudojam medzioklej yra naudojama ir armijoje, gal tik kitokiam pavidale.
Bet ne atvirkščiai. Jauti skirtumą?
italjanec wrote:Jei lietuviai sugebejo istatymu ji prikabint tik kariniam dalykui, nereiskia kad visam pasauly taip yra.
Žinoma, kad ne visame pasaulyje taip yra. Bet gal lyginkimės ne su visu pasauliu, o su istorija, kultūra, tradicijomis artimomis šalimis. Pvz. Europa. Pavardink tas šalis pažanguoles, kurios yra protingesnės už Lietuvą. Ypač tas, į kurių medžioklės kultūrą ir tradicijas Lietuva bando orientuotis ir lygiuotis.
Straipsnyje daug klaidų, ypač dėl kainų, nes žurnalistas ryškiai neužsirašė valiutos. Bet bendra nuotaika pagauta neblogai. Jūsiškis partijos sekretorius - šaunus žmogus ir įkvepiantis medžiotojas. Ir svarbiausia, kad ne ubagas!
Medžioklė visą laiką yra, šiek tiek, paslaptinga ! Daugelį neišspręstų klausimų galime išspręsti, jei juos užmirštume ir išvažiuotume medžioti. "Mes medžiojame ne todėl, kad žudytume, o žudome, kad medžiotume"
Ortegas Gasetas
Šiaip tai bv cūcikai lai skalyja, o medžiosim su tokia įranga, kokia patogiausia naudoti konkrečiomis aplinkybėmis. Cūcikai liks nepatenkinti. Kam cūciko nuomonė svarbi? Bele naktį nelotų, miegot netrukdytų Gaila, beje, kad apie duslintuvų įteisinimą nieko negirdėt...
man visų tų pribumbasų įteisinimas tai logiškai nesuprantamas. Atrodo, kad šerno nebegalim susimedžiot su paprastom priemonėm. Keista, kad kai kurie asmenys kurie tingi ir nepasivelka ir kuriem reikia načnykų nebando įteisint šernų šaudymo iš auto su farom (juk taip zjbs, ilėkei į lauką, apšvietei ir kalk, juk maras ateina), beje kai kurie šį metodą nesenai ir naudojo, tad jiems prisimint tikrai nereiktų daug laiko. Gal dar automatus reiktų tik iteisint, juk šernai taip greit bėga, o šautuvai tai lėtai persitaisinėja, va juk Amerikoj tai galima automatais kalt, tai gal ir mes būkim kaip Amerikonai.
Pabandysiu truputį įsiterpti ir aš. Kada ėjo diskusijos apie karabinus medžioklėje - kas darėsi, visi nasrus atidarę šaukė kad, bus išnaikinti žvėrys ir liksim tik Homosapiens. NELIKOM vieni. Panaikino licencijas stirnoms - vėl tas pats, neliks nei vienos stirnos. Atsitiko , sakyčiau netgi priešingai , stirnų netgi padaugėjo, bent mūsų plotuose tai tikrai. Dabar lygiai taip pat su naktiniais taikikliais. NU NĖRA TIE MEDŽIOTOJAI PUSGALVIAI, NEĖDĘ AR BEPROČIAI. Taip, tarp žmonių irgi yra visokių - vienas kitas gal toks ir yra, na bet tai vienetai ir į juos nutaikytos visos gamtos sergėtojų strėlės, o ir patys medžiotojai ne žiopliai yra - jie taip pat savais auklėjimo metodais, ir kartais fiziniais, auklėja tuos barbarus. Na patikėkit manimi - neiššaudys medžiotojai tų žvėrių, neišžudys visos gyvūnijos, jog, supraskit VISI gerbemieji kad, išėjus į gamtą kaip malonu pamatyti liuoksentį stirniuką apie mamą-stirną, žvygčiojantį mažytį šerniuką kaip ritinėjantis kokį arbūziuką apie mamą šernę, galų gale Tegul tie gamtos mylėtojai kartu su medžiotojais ar vieni vasaros pradžioje pasėdi medžiotojų bokšteliuose ir pasiklauso koks nuostabus yra paukščių čiulbėjimas. Ką, visi mano kad medžiotojai yra kažkokie erodai ir nenori viso to matyti gamtoje, ką jiems įdomiau sėdėti bokštelyje vieniems be gamtos gyvybės ir gerti šnapsą ar samagoną? Na nebus viso šito - tikrai nebus.
Galų gale - leiskim patiems specialistams - medžiotojams nuspręsti ko jiems reikia teisingai žvėrių atrankai vykdyti. Jau gana - daktarai vadovauja švietimiečiams, kariškiams, atsiprašau, kiti kažkokie žiopliai kitoms ministerijoms, na ir patys matome kas iš to išeina. Jie tik žiūri kad paprastam neįgaliam vadovautų aukštuosius išsilavinimus turintys specialistai, galų gale fermai vadovautų du aukštuosius baigęs zootechnikas kartu ir veterinarijos akademiją baigęs asmuo, o ministerijai gali vadovauti ir ATSIPRAŠAU kažoks žioplys kuris per kažkokios partijos susirinkimą ar suvažiavimą gražiai pačiulbėjo ar partijos pirmininkui nupirko brangesnę dovanėlę.
NA NEBUS VISO TO - TIKRAI NEBUS.
Tad tegul nerėkauja tie asmenys -populistai, kad atsieit mes už gamtos priežiūrą ir gamtos išgelbėjimą nuo kažkokių bukagalvių ir nevalgiusių girtuoklių medžiotojų.
Nagi kolegos medžiotojai pakovokim ir mes už savo teises ir pareigas, nestovėkim nuošalyje, kodėl mūsų reikalus turi spręsti kažkokie..................................... ATSIPRAŠAU.
B. Bradausko pasiūlymas gamtininkus verčia iš koto: būtų gėda prieš visą Europą
Tomas Janonis,
GRYNAS.lt
2015 m. rugsėjo 16 d.
Trečiadienį Seimo Aplinkos apsaugos komitete užvirė aršios diskusijos, ar leisti medžioti šernus naudojant naktinio matymo prietaisus. Šią idėją įnirtingai gynęs Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos pirmininkas Bronius Bradauskas sukėlė aplinkosauginių organizacijų pasipiktiną, tačiau tai Seimo komiteto narių užmojų nesustabdė – šių prietaisų įteisinimui pritarta.
Veterinarijos tarnybos vadovas: be naktinių taikiklių nieko nebus
Nors komitetas ir įjungė žalią šviesą, galutinis sprendimas šiuo klausimu turi būti priimtas Seimo plenariniame posėdyje. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimus pristatęs Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkas Algimantas Salamakinas informavo, kad siūlomiems pakeitimams pavasario sesijos metu nepritarė Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas, tačiau jo sprendimas neįtiko daugumai Seimo narių, todėl dabar šis klausimas perduotas svarstyti Aplinkos apsaugos komitetui. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (VMVT) direktoriaus Jono Miliaus buvo paprašyta paaiškinti, kodėl medžiojant šernus siūloma leisti naudoti naktinio matymo prietaisus. Jis teigė, kad neva šios priemonės padėtų kovoti su afrikinio kiaulių maro užkratu, kuris jau kurį laiką Lietuvai neduoda ramybės. Ir čia pat J. Milius išvardijo, kokius teigiamus naktinio matymo prietaisų naudojimo aspektus įžvelgia.„Problema tikrai didelė. Nėra tikslios šernų apskaitos. Oficialiais duomenimis, šernų mūsų šalyje - apie 27 tūkst., o ne oficialiais – virš 100 tūkst. Dabar mums svarbiausi kiaulienos eksporto reikalai. Jei afrikinis kiaulių maras tęsis, bus uždrausta iš visos valstybės išvežti mėsą, o ne iš tam tikrų regionų. Du metus kartoju, kad jei kvadratiniame kilometre liks 0,5 šerno, ši problema išnyks. Čia padėtų naktinio matymo prietaisai. Latvijoje jie jau leidžiami. Etiniu požiūriu žiūrint, žvėris taip medžiojant nebūtų kankinamas, žvėrys būtų žymiai rečiau sužeidžiami. Manau, kad šis sprendimas būtų labai teisingas“, - naktinio matymo prietaisams gerų žodžių negailėjo VMVT vadovas.
Jo poziciją aršiai gynė Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos pirmininkas, Seimo narys B. Bradauskas. Jis teigė, kad tokius prietaisus reikia medžiotojams kuo greičiau leisti naudoti. Maža to, politikas siūlė iš Aplinkos ministerijos atimti teisę nustatinėti medžioklės taisykles. Esą jei Seimas pritars šio įstatymo pataisoms, aplinkos ministras Kęstutis Trečiokas gali neleisti naktinio matymo prietaisų naudoti Medžioklės taisyklėse. „Daug valstybių sutinka su naktinio matymo taikiklių naudojimu. Jie būtų naudojami tik šernams, o ne elninių gyvūnų medžioklei. Berno konvencija kitų gyvūnų medžioklei juos draudžia naudoti. Sumažinti populiaciją iki 0,5 šerno kvadratiniame kilometre be naktinio matymo taikiklių neįmanoma. Kartu siūlau paskubinti Medžioklės įstatymo pakeitimus, kad medžioklės reguliavimo įrankiai būtų paimti iš aplinkos ministro. Girdėjau, kad ministras net ir įsigaliojus Seimo pataisai neįtrauks galimybės naudoti naktinio matymo prietaisų į medžioklės taisykles. Tada įstatymas bus nulinis. Viskas priklausys nuo to, kokios kojos ministras atsikels iš lovos“, - kalbėjo B. Bradauskas.
Mano, kad Europa pasmerktų
Visiškai kitos nuomonės buvo aplinkos viceministras Linas Jonauskas. Jis teigė, kad šiuo metu tik trys Europos valstybės leidžia medžiotojams naudoti naktinio matymo prietaisus. Galiausiai jis tikino, kad leidus šiais prietaisais medžioti šernus, medžiotojams gali kilti pagunda jais nusitaikyti ir į kitus žvėris. Tai sukontroliuoti, pasak viceministro, neįmanoma. „Šiuo klausimu kreipėmės į visus regionų aplinkos apsaugos departamentus. Jų išvada viena – brakonierių tik daugėtų ir sukontroliuoti būtų neįmanoma. Norint sukontroliuoti marą, reikia šaudyti šernų pateles, bet medžiotojai šiandien to nedaro. Reikia skatinti išmokas medžiotojams. Sutarėme leisti vilioti šernus, leidžiame varymines medžiokles. Kitas dalykas – socialinė pusė. Įteisinus naktinio matymo prietaisus, kurių kaina – 15 tūkst. dolerių, medžioklė taptų turtingųjų laisvalaikio leidimo forma. Pigūs kontrabandiniai prietaisai paskatintų gyvūnų žalojimą, nes per juos matomas tik gyvūno kontūras“, - kalbėjo viceministras. Aplinkos ministerijos Miškų departamento direktorius Valdas Vaičiūnas taip pat teigė, kad medžiotojai šernų populiaciją gali mažinti ir be papildomos įrangos. Be to, jo teigimu, šis Seimo sprendimas Vakarų šalyse sukeltų didžiulį ažiotažą. „Tai susiję su valstybės įvaizdžiu ir požiūriu į medžioklę. Prieš dvi savaites buvau ES aukšto rango renginyje ir ten buvo svarstomi šernų medžioklės klausimai. Renginyje kolega latvis pristatė naujovę – jų šalyje atsiradusią galimybę naudoti optinius taikiklius. Tada stojo nejauki tyla. Galiausiai pasigirdo klausimai, kaip tai dera su Berno konvencija. Kai jis aiškino, auditorija tik šypsojosi. Kai atėjo man metas kalbėti, pristačiau, kad pas mus vyksta gan intensyvi diskusija. Tada įsiterpė Vokietijos atstovas, pasakydamas, kad pas juos tokia diskusija net neįmanoma. Jis paklausė, ar tai dar yra medžioklė. Įteisinti paprasta, bet Europos Komisijos ataskaitos išvadose drastiškomis priemonėmis laikomas gyvūnų nuodijimas ir naktinių taikiklių įteisinimas“, - Seimo komitete kalbėjo V. Vaičiūnas.
Į diskusiją įsitraukęs B. Bradauskas nesutiko su L. Jonausku, kad naktinio matymo taikikliai kainuoja labai brangiai. Anot jo, 15 tūkst. dolerių kainuoja tik patys brangiausi prietaisai. Esą paprasčiausių kaina nesiekia nei 1000 eurų. „Medžioklė nėra privalomas dalykas. Neturi pinigų – nemedžiok“, - replikavo Seimo narys. O kai Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijos vadovė Brigita Kymantaitė pabrėžė, kad tik trys Europos šalys yra įteisinusios naktinio matymo prietaisus, B. Bradauskas replikavo: „Na ir kas?“ Vis dėlto ji tęsė toliau: „Pasigendame logiškumo. Kalbame apie socialinę atskirtį. Vos keli medžiotojai Lietuvoje galės įsigyti tokius brangius prietaisus. 7 tūkstančius eurų gali mokėti tik privilegijuoti žmonės. Kita vertus, tam nepritarė Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas. Teko kalbėti su karininkais. Jie taip pat nepritaria tokiam Lietuvos apginklavimui. Kodėl niekas nederinta su Krašto apsaugos ministerija?“ Jai antrino aplinkosauginės organizacijos „Baltijos vilkas" atstovas Vaidas Balys. Anot jo, Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos skyriai tam nepritaria: „Medžiotojų sąjungos taryba vienbalsiai nusprendė nepritarti. Visuomenė nepritaria, nevyriausybinės aplinkosauginės organizacijos nepritaria, Aplinkos ministerija nepritaria. Dabar žvėrį bus galima gainioti visą parą. Juk bus didžiuliai brakonieriavimo mastai. Inspektoriaus į kiekvienus krūmus nepasodinsi. Europos Komisijos rekomendacijose taikikliai neminimi. Jų tikrai nereikia. Juk ir dabar medžioklės įvaizdis yra apgailėtinas.“
B. Bradausko patarimas neturtingiems medžiotojams
Aplinkosauginėms organizacijoms pritarė ir Aplinkos apsaugos komiteto narė Viktorija Čmilytė. Ji atkreipė dėmesį, kad įsigaliojus pakeitimams bus žymiai sunkiau užtikrinti medžiotojų kontrolę. „Ar galite garantuoti, kad dėl to nenukentės kiti žvėrys? Kontrolės klausimas labai aktualus. Antras dalykas, juk naudojant pigesnę įrangą, kuri neleis gerai prisitaikyti, gyvūnai taip pat bus sužeisti“, - argumentavo Seimo narė. Jai pritarė Seimo narys Linas Balsys. Jis laikėsi pozicijos, kad VMVT turėtų efektyviau kovoti su afrikiniu kiaulių maru kitomis priemonėmis. „Visi aplinkosaugininkai prieš tokį pasiūlymą. Kodėl dėl kelių žmonių norime balsuoti už tuos pakeitimus. Ką Veterinarijos tarnyba nuveikė vykdydama Europos Komisijos reikalavimus? Jai nereikėtų atėjus į komitetą skleisti panieką. Siūlau balsuoti prieš pakeitimus“, - ragino L. Balsys. Paulius Saudargas taip pat išreiškė nemažai abejonių: „Išgirdau argumentus „prieš“. Jie rimti. Mane suneramino požiūris į medžiotojus. Jei priimsime pakeitimus, reikėtų tobulinti tvarką, kad nebūtų galima naudoti šios įrangos elninių žvėrių medžioklei.“ Galiausiai replikavo B. Bradauskas, dar kartą primindamas, kad medžiotojai yra turtingi žmonės. „Jūsų tarybinis mąstymas. Medžiotojai nėra ubagai. Medžiotojai moka didelius pinigus už medžioklės plotų išlaikymą. Tikrai sugebėsime nusipirkti tą įrangą. Jei neturi pinigų, tai eik ten, kur niekas nekainuoja“, - neturtingiems medžiotojams patarė Seimo narys. Vis dėlto komiteto narių balsų dauguma pritarta pasiūlymui leisti šernų medžioklei naudoti naktinio matymo prietaisus. Dabar galutinis sprendimas bus priimtas Seimo plenariniame posėdyje.
Medžioklė visą laiką yra, šiek tiek, paslaptinga ! Daugelį neišspręstų klausimų galime išspręsti, jei juos užmirštume ir išvažiuotume medžioti. "Mes medžiojame ne todėl, kad žudytume, o žudome, kad medžiotume"
Ortegas Gasetas
Na kū - idėjau apklausą medžiotojams Pabandom prabalsuoti kas ir kaip
Medžioklė visą laiką yra, šiek tiek, paslaptinga ! Daugelį neišspręstų klausimų galime išspręsti, jei juos užmirštume ir išvažiuotume medžioti. "Mes medžiojame ne todėl, kad žudytume, o žudome, kad medžiotume"
Ortegas Gasetas
gintas07
aš net neabejoju, kad visko neišmuš, bet kitas klausimas, na ir su automatais visko neiškals, tai dabar automatus įteisint? nugi mes esam medžiotojai tai mes ir pasakom, kad pala stop nereik tų naktinių, mes ir taip galim primedžiot kiek reikia ir ką norim. palikim gyvūnui bent tamsiu paros metu jaustis pakankamai saugiam. kam reikia sudarinėt toliau sąlygas medžiotojų nesivystymui? aš buvau ir esu įsitikinęs, kad kaip buvo anksčiau, kad karabiną gali tik po 3jų metų įsigyt yra normalu, nes pradžiai, jaunam "pagal stažą" medžiotojui, reikia išmokt ir su pakankamai primityviom priemonėm susimedžiot kažką. o kol jis tą padarys praeis laiko, pažins geriau gyvūnus jų elgseną ir supratimas ateis. Visdėlto esu įsitikinęs, kad yra neetiška su viena ranka šerti (vilioti) su kita šaut, taip pat neetiška šaut su načnyku, kur gyvūnai turėtų jausti ramybę
Medžioklė visą laiką yra, šiek tiek, paslaptinga ! Daugelį neišspręstų klausimų galime išspręsti, jei juos užmirštume ir išvažiuotume medžioti. "Mes medžiojame ne todėl, kad žudytume, o žudome, kad medžiotume"
Ortegas Gasetas
Pabandom prabalsuoti kas ir kaip 