Vartotojo avataras
medziotojas
Administratorius
Administratorius
Pranešimai: 16805
Užsiregistravo: 2006-Lie-07 00:32
Miestas: Vilnius

Re: Įvairios diskusijos

2014-Bir-02 13:06

Šuns šeimininkas privalės atlyginti augintinio padarytą žalą

Trakų apylinkės teismas išnagrinėjo ir priėmė sprendimą byloje, kurioje buvo padaryta žala gyvūnijai, kuomet laikos veislės šuo, vedžiojamas be antsnukio ir palaidas, mirtinai sužalojo stirniuką. Byloje teismas patvirtino, jog atsakovas Luknos ežero rytiniame krante, Trakuose, be antsnukio vedžiojo laikos veislės šunį, tuo pažeisdamas Gyvūnų laikymo Trakų rajono savivaldybės teritorijoje taisyklių 52 punktą. Minėtų taisyklių nuostata įtvirtina, jog viešosiose vedžiojimo vietose gyvūnu besirūpinantys asmenys šunis turi vedžioti su pavadėliu ir antsnukiu (išskyrus mažus dekoratyvinių veislių šunis arba kai tam tikrų veislių šunims antsnukiai nepritaikyti ar jų negamina). Šunys neturi kelti grėsmės praeiviams. Prie pašalinių žmonių, pavadėlis turi būti sutrumpintas iki 1 m. Gyvūnu besirūpinantys asmenys, vedžiodami, vesdami gyvūnus, privalo turėti reikiamas priemones (maišelius, semtuvus ar kitas priemones) ir jiems priteršus, taip pat priteršus daugiabučio namo koridorių, kitas bendrojo naudojimo vietas, transporto priemones, nedelsiant privalo surinkti ar išvalyti ekskrementus.
Šuns šeimininkas teisme painiojosi savo parodymuose ir negalėjo tiksliai nurodyti, ar augintinis buvo be pavadėlio, ar nuo jo atitrūko. Vis tik neginčijamai konstatuota, jog pamatęs stirnas, šuo staiga puolė bėgti prie jų, o šuns šeimininkas nesugebėjo jo sulaikyti. Bėgdamas paskui stirnas, šuo vieną iš jų nuvijo prie vielinės tvoros, kol ši į ją įsipainiojo. Įvykio aplinkybes matė ir tai teisme paliudijo B.K., kuris ir buvo minėtos tvoros bei sklypo savininkas. Liudininkas teigė matęs, kad prie įkliuvusio stirniuko iš kitos tvoros pusės pribėgo šuo ir ėmė jį kandžioti, o vėliau tas pats šuo puolė bandžiusį jį nubaidyti B.K. Tai pamatęs šuns šeimininkas kartu su savo augintiniu skubiai pasišalino iš įvykio vietos. Nedelsiant buvo iškviesti Vilniaus RAAD Trakų rajono agentūros pareigūnai. Nors ir buvo greitai sureaguota įgautą pranešimą, tačiau stirniukoišgelbėti nepavyko.
Už savo augintinio veiksmais padarytą žalą gamtai, šuns šeimininkas turės atlyginti 5000 Lt dydžio žalą gamtai. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
Laimei, žmonės per minėtą įvykį nenukentėjo, tačiau tikimės, jog iš pastarosios bylos pasimokys visų šunų šeimininkai ir savo keturkojus vedžios tik tam skirtose vietose pagal kiekvienoje savivaldybėje patvirtintas gyvūnų laikymo taisykles, nes, priešingu atveju, teks plačiai atverti piniginę ir atsakyti už savo augintinio veiksmus.

Vilniaus RAAD info.
Medžioklė visą laiką yra, šiek tiek, paslaptinga !
Daugelį neišspręstų klausimų galime išspręsti, jei juos užmirštume ir išvažiuotume medžioti.
"Mes medžiojame ne todėl, kad žudytume, o žudome, kad medžiotume"
Ortegas Gasetas

Vartotojo avataras
GRIZLEY
Super Men
Super Men
Pranešimai: 1883
Užsiregistravo: 2008-Sau-01 23:12
Miestas: vilnius

Re: Įvairios diskusijos

2015-Sau-17 08:55

Kas globoja, tas ir medžioja, vot tak vot.

Grįžti į

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: 1 ir 0 svečias